学者德国政治地震,不只是默克尔观察者网

山东白癜风医院 https://mjbk.familydoctor.com.cn/hospital/1026/detail/

基民盟顺利更换党主席，10月政治地震所带来的余震，勉强算是告一段落。

在10月14日的巴伐利亚州和10月28日的黑森州选举中，建党才五年的“选项党”（AfD）不仅首度进入两州议会，而且以增长9-10%的傲人战绩高调登堂，而基民盟（CDU）基社盟（CSU）这样的传统保守政党却遭惨败，并直接导致默克尔放弃在12月7日党代会上竞选连任党主席。

然而，不只是“右营”出现“新人笑，旧人哭”的场面，德国的“左营”也正在经历着巨大的冲击和力量转换：百年老铺“社民党”（SPD）丢掉差不多11%的选票，真可谓“灭顶之灾”；而被称为“新左派”的绿党（Bündnis90/DieGrünen）却一路高歌，节节胜利，大有取代社民党成为“左营”老大的趋势。

左右阵营分别出现的这种“逆向”发展，反应了近年来德国政治光谱的变化；而刚刚结束的基民盟党代会完成了默克尔的党内权力交替，新主席柯普兰-卡伦鲍尔（AnnegretKramp-Karrenbauer）的风格和政策又将对左翼阵营产生何种影响？这些都值得分析和跟踪。

由于篇幅有限，本文先把焦点放在“左营”这边，探讨和分析以下问题：同为左翼党，社民党和绿党的选举结果为何呈云泥之别？这种变化反应的是一种稳定趋势还是短暂现象？两党的前景又将如何？

英雄不问出处

政党无疑是时代的产物。它扎根于政治传统、文化思潮和社会运动。

譬如，德国由基民盟和基社盟联合组成的联盟党（Union）诞生于希特勒垮台后的政治混乱和真空中。在被占领的情况下，任何与纳粹有关的思潮和行为均遭到无情的打压和抵制，没有生存的可能。所以，部分在纳粹监狱中幸存下来的精英们，决定在“回归基督精神”和“倡导民主政治”的旗帜下重建政党。

但在目前活跃的德国政党中，真正源自大时代背景下社会运动的恐怕只有社民党和绿党两家。

如果我们把“拉萨尔派”和“爱森纳赫派”这两个工人政治组织的合并日（年）视为社民党的建党伊始，那么，我们就不难辨认出它的政治基因和基础：产业革命中的工人阶级。

别看眼下的社民党暮气沉沉，但它建党之时，正值德国产业革命处在“突破期”和“巩固期”。年，德国在世界工业总产量中的比重上升到13.2%，超越法国，跻身发达工业国之列。

但是，资本的积累却以劳工受盘剥为代价，创造价值的阶层却同时沦为工业化的牺牲品。社会面临着物质文明和人道堕落这对矛盾的考验，必须在“人本”和“资本”之间进行选择。于是，对公平和正义的呼声越来越高涨。

社民党正是发出这一呼声的政治组织。它代表了当时最先进行业中的弱势群体。

引领这场社会运动的精英们，如马克思（KarlMarx）、拉萨尔（FerdinandLassalle）、考茨基（KarlKautsky）、伯恩斯坦（EduardBernstein），是一群影响至今的世界工人运动的领袖，他们所代表的各种思潮是让“左派”引以为豪的政治资产。

图为德国早期工人运动领袖AugustBebel、WilhelmLiebknecht、WilhelmTlcke、FerdinandLassalle，中间是马克思，图片来源：wiki

一百年之后，社会在左翼力量的不懈奋斗中进步了：原始积累时期资本对劳工盘剥的现象得到了抑制，劳工的福利不断提高。但是，资本和人本之间的矛盾依然存在，只不过换了形式。

其实，工业化从开始就伴随着对大自然的破坏，只不过人们在改善生产条件之前还无暇顾及到生态环境。战后的经济飞跃，导致对自然更加严重的破坏。此时，人们渐渐开始意识到，生态才是人们赖以生存的根本环境。

上世纪五六十年代开始零星诞生的民间环保组织，逐步汇成强大的社会运动。到了七八十年代，在“性解放”、“六八”等运动的影响下，以及冷战的大环境下，生态保护共识日趋政治化，“反核”、“反战”、“环保”、“女权”、“民主”成为新左派运动的口号，绿党应运而生。

新的社会矛盾和问题造就新的社会运动。红绿两党顺应各自历史时期的潮流，成为德国左翼阵营中的“传统”和“现代”两派。

它们的政治理念中有相同的成分，但侧重点不同；它们既互补合作（如在地方和联邦政府中联合组阁），亦彼此竞争（争夺选民，争夺左营老大地位等）。

此“左”非彼“左”

三年来，“难民”这个常被传统政党用“人道立场”去诠释的话题，貌似“毒性”不小，碰者非“死”即“伤”。不少人一度认为，各党在难民问题上的态度决定了其在民意中“受宠”还是“失宠”。

其实不然。社民党和绿党在难民问题上均为默克尔“打开国门”政策的同盟军，而且，绿党的主张甚至比社民党更激进，但在两州的选举中，红绿两党的结果却一个天上一个地上。

这说明，社民党的失败和绿党的胜利应该另有其因，各有其因。

根据笔者的观察，社民党的失败有以下几个主要原因：

1）方向不明，摇摆不定。

为穷人说话是社民党的立身之本。年，社民党通过哥德斯堡纲领（GodesbergerProgramm），告别此前“阶级政党”的性质，变为一个对社会各阶层均开放的所谓中间偏左的“全民党”（Volkspartei）。

为了争取中间选民，社民党不得不放弃部分左派特质和传统，迎合资本和企业。施罗德领导的红绿政府大幅削减社会福利的“议程”（Agenda）虽然拯救了当时被称为“欧洲病夫”的德国经济，却最终断送了社民党与“穷人”的传统关系。

与默克尔的三次联合执政，更使社民党的传统特色几乎消失殆尽。它留给民众的印象是政策摇摆，方向不明。

2）用传统的方法来应对新的挑战

前不久的民调表明，百姓对目前自己的经济收入挺满意，只是对未来没有安全感。

可社民党似乎至今尚未号到时代的脉搏，依然在沿用“均富”、“增税”等传统手段，无法给选民提供解决新问题的现代方案。

3）迎合有余，坚持不足。

客观说，社民党在大联合政府中并非毫无建树；相反，它落实了不少自己的竞选目标。可最后的结果是：成绩成了大联合政府共同的，而错误却是社民党自己的。

造成这个局面既有外因也有内因：外因是默克尔有“它为我用”的政治手腕，对友党相当亲和，让对方在不知不觉中失去了自我。内因是社民党过于患得患失，为了参与执政，往往放弃原则，迁就附和。

4）缺乏具有个人魅力的“光环人物”

战后的社民党曾是个人才济济，群星灿烂的政党，拥有诸如舒马赫（KurtSchumacher）、勃兰特（WillyBrandt）、施密特（HelmutSchmidt）和施罗德（GerhardSchrder）这样有个人魅力的领导人。

他们开创过新时代，影响过几代人。可惜，如今的社民党领导资质平平，青黄不接。

5）在左营中常被“截和”

社民党在德国东西部遇到来自其他两个左翼政党的挤压：在德国东部地区，作为原东德共产党继任者的“左翼党”（dieLinke）挟“主场”之利，让社民党举步维艰；在西部各州，绿党则成为社民党的“克星”。

年至年德国选举结果，黑色联盟党，红色社民党，黄色自民党，绿色绿党，紫色左翼党，蓝色选项党，灰色其他

6）社会结构已发生重大改变

随着中产阶级的不断壮大，世代都给社民党投票的所谓“劳工家庭”越来越少。争取中间选民，也意味着社民党与真正底层民众的距离渐渐拉大，传统党群关系的基础逐渐消亡。

社民党长期参与执政，身处“朝内”，对权力多少产生了依赖，对社会问题失去了敏锐的洞察力。相比之下，绿党的成功与它自身不断进取和与时俱进有关，而做到这点离不开其在野多年的磨砺。

保住权力和夺得权力，目标虽然都是“权力”，但心态却不同。前者会患得患失，左右迎合，渐增拥权的傲慢，疏于自身完善和改革；后者由于没有权力的羁绊，反而能专心于自身建设，留意人们