一天一个小时的锻炼可以弥补办公室生活方式

白癜风初期该如何治疗 http://m.39.net/pf/a_4698985.html

《每日电讯报》报道说:“上班族必须每天锻炼一小时来对抗死亡风险。”

一项重要的新研究表明，每天至少锻炼一小时可以弥补久坐生活方式的风险。

这项研究着眼于以前涉及多万人的研究，提供了一个“坏消息，好消息”的分析。坏消息是，长时间坐着可能会增加早死的机会。好消息是，每天至少做一个小时的中等强度的活动(如骑自行车或快走)可能会消除这种风险。

在研究中，最不活跃且每天坐超过8小时的人在研究后续活动中死亡的可能性比运动最多且坐得更少的人高出59%。每天超过四个小时。每天坐超过四个小时的时间增加了不在最高活动类别中的每个人的死亡机会。然而，从事体力活动最多的人没有增加死亡风险，不管他们一天坐了多少小时。

这种类型的研究不能证明因果关系，但看起来日常体育活动确实会带来长期的好处。

的成人当前活动建议就是每天至少做30分钟的体力活动。如果你有一种“9-5办公室生活方式”，把它增加到60分钟可能是个好主意。

这个故事是从哪里来的？

这项研究由来自许多不同国家机构的研究人员进行，包括挪威运动科学学院、剑桥大学、昆士兰大学、医院、墨尔本斯温伯恩理工大学、悉尼大学和哈佛医学院。它没有得到直接资助。

这项研究发表在同行评审《柳叶刀杂志》开放存取基础所以它是免费在线阅读(尽管您需要注册)。

一些英国媒体非常认真地对待这项研究。《每日邮报》告诉读者“每天至少坐八个小时的成年人必须每天至少做一个小时的运动，以消除所有的伤害。这项研究并没有证明锻炼会“消除久坐行为的危害”。

它也忽略了研究结果，即适度活动大约半小时到一小时的人与长时间坐着相关的死亡风险只有轻微增加。虽然多锻炼的建议是合理的，但人们可能认为每天锻炼不到一个小时是没有意义的，所以完全放弃。谈到锻炼，“每一点都有帮助”是非常常见的情况。

运动和运动医学方面的专家大多对这项研究表示欢迎，将其描述为“卓越的品质”和“非常有趣”。然而，一位循证医学专家警告说，该研究的局限性以及它没有充分控制社会经济地位等因素。

这是什么样的研究？

这项研究是一项系统综述和Meta分析前瞻性的队列研究.研究人员回到研究的作者那里，要求他们根据标准化的协议重新分析他们的数据，这使得他们能够在群体之间进行直接比较。

这是一个很好的方法，可以更好地了解坐力和身体活动在生命长度方面的相对重要性。然而，观察性研究不能告诉我们某些因素(坐姿时间或身体活动)是否直接导致另一个因素(死亡机会)。他们只能告诉我们这些因素可能是相关的。

研究涉及什么？

研究人员在文献中搜索了包括坐姿时间、运动和死亡率信息的研究。他们补充了两项尚未发表但有相关数据的研究。

他们要求最初的研究作者根据一个标准化的协议来修改他们的数据，该协议将人们分为身体活动和坐着时间两类。然后，他们汇集了数据，看看这两个因素是如何与生命长度联系在一起的。他们还分别观察了看电视的时间，以及心血管疾病和癌症的死亡。

通过应用标准化的方案，研究人员能够根据特定类别的坐着时间(每天少于4小时，4到6小时,六到八个小时，超过八个小时)和身体活动。体力活动是通过每周任务(MET)小时的代谢当量来测量的。MET是测量身体在特定身体活动中可能消耗的能量。

MET水平分为四组:

少于2。5(相当于每天五分钟中等强度的体力活动)

16(根据许多指南的建议，每天25到35分钟)

30(每天50到65分钟)

超过35.5(每天60到75分钟)

研究人员以身体活动最多，坐的时间最少的人作为基线，并观察了更多的坐的时间是如何影响的,适用于不同类别的体育活动的人。

同样的计算重复使用每天小时的电视观看时间，从少于1小时到5小时或更多。

基本结果是什么？

对于身体活动最少的人来说，在研究期间，每天坐超过四个小时与死亡几率增加有关。对这些人来说，每天坐八个小时或更长时间，死亡几率增加了27%(风险比(HR)1。95%置信区间(CI)1。。32)，与他们每天坐四个小时或更少的时间相比。与锻炼最多、每天坐不到四个小时的人相比，他们的死亡风险增加了59%(HR1。59，95%CI1。。66)。

运动半小时到一小时的人死亡的几率也增加了，与每天坐8小时相比，每天坐4小时的死亡几率为10%到12%。但是对于锻炼最多的人来说，坐着的时间并没有增加死亡的风险。

高水平的体力活动显然与较低的死亡几率有关。活动最多但坐了八个小时或更长时间的人比活动最少但坐了四个小时或更短时间的人死亡的可能性更小。

电视观看时间显示了类似的结果，但在这种情况下，即使是最高的体力活动也没有抵消观看五个小时或更长时间电视的风险。最不活跃的人如果看了五个小时或更多小时的电视，死亡风险比看了不到一个小时的人高44%(HR1。44、95%CI1。。56)。

当研究人员观察死于心血管疾病或癌症的可能性时，结果是相似的。

研究人员如何解释结果？

研究人员得出结论:“这些结果为体育活动的益处提供了进一步的证据,特别是在越来越多的人不得不长时间坐着工作的社会中”，并建议在提出公共卫生建议时应该考虑这项研究。

结论

这项研究有助于解开久坐的生活方式和身体活动的影响。以前的研究有矛盾的结果，一些人说长时间坐着可以通过锻炼来抵消，而另一些人不同意。

这项研究的优点是，它观察了坐着的时间和锻炼身体的时间，并计算了两者是如何与死亡率和彼此联系在一起的。

这项研究有很多优势，尤其是规模。它包括来自16项研究的1,,人的数据。研究人员采用了标准化方案，并要求研究作者提供重新分析的数据。这意味着他们可以收集信息，并在分组之间进行直接比较，按坐姿时间和活动水平细分，比其他可能的更准确。

然而，也有局限性。作者只包括英语论文，因此其他相关研究可能已被排除在外。

作者试图解释所谓的反向因果关系--在这种情况下，疾病可能阻碍了人们的身体活动--通过包括对明显健康的成年人的研究。然而，他们承认这一因素并没有完全排除。

此外，数据来自参与者自己对坐着、看电视和体育活动时间的估计。这不仅依赖于准确(诚实)的自我评估，而且只在一个时间点进行测量，因此可能不会随着时间的推移而具有代表性。

虽然最初的研究包括大多数其他的对照混杂因素,例如吸烟，大多数不包括社会经济数据，这可能会对结果产生很大影响。例如，看大量电视可能与低收入或失业有关，这本身与健康状况不佳有关。

相反，去健身房是昂贵的，所以这种类型的体育活动可能在富裕的人群中更常见。这使得很难知道看电视或锻炼是否是导致死亡率差异的因素，而不是成为其他因素的标志。

我们知道，久坐不动的生活方式与健康状况较差有关。对许多人来说，工作(或去上班)需要长时间坐着。虽然有些人可能能够改变这一点，例如通过使用站立式办公桌或骑自行车上班，但对其他人来说，这并不容易。因此，知道在空闲时间进行锻炼和体育锻炼可能会有所帮助，这令人振奋。

然而，有趣的是，与消除久坐生活方式风险相关的活动水平高于通常推荐的水平。最活跃的人花相当于60到75分钟的时间做中等强度的体育活动--高于通常建议的每天30分钟。

这可能是因为对桌面工作的补偿要求我们比我们大多数人现在管理的更积极。

你不需要加入健身房来提高你的活动水平。阅读更多关于如何你可以免费得到钳工.